51 Ответ от juristka

(15 ответов, оставленных в Законодательство)

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.
Принятие заявления и подготовка дела к судебному разбирательству. При принятии искового заявления суды в основном правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ).
Однако имели место случаи, когда судами принимались к рассмотрению заявления, поданные органами или лицами, которые таким правом не обладали.
Например, судами принимались заявления о лишении родительских прав (и они были рассмотрены по существу) от начальников органов внутренних дел (Селивановский районный суд Владимирской области), от детей, достигших совершеннолетия на время обращения с иском в суд (Советский районный суд г. Орла).
В ряде случаев суды отказывали в принятии исковых заявлений о лишении родительских прав, если они подавались несовершеннолетними детьми, со ссылкой на то, что они не относятся к кругу лиц, указанных в п. 1 ст. 70 СК РФ, которые могут обращаться с данным иском в суд.
Такую практику судов вряд ли можно признать правильной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. Учитывая это, п. 1 ст. 70 СК РФ, определяющий круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав, необходимо применять в совокупности с названной нормой.
В указанной ситуации суду, исходя из интересов ребенка, следует довести до сведения соответствующего органа опеки и попечительства об имеющемся деле и привлечь его к участию в этом деле.
Имели место отдельные случаи, когда в материалах дел о лишении родительских прав отсутствовали доказательства того, что истец обладает полномочиями на предъявление такого иска. Например, по гражданскому делу, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области, с иском в суд обратилась бабушка несовершеннолетнего, которая просила лишить родительских прав своего сына и его бывшую супругу. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда данные о том, что истец является опекуном ребенка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указал областной суд, хотя с самостоятельным иском о лишении родительских прав в суд обратился также орган опеки и попечительства в лице администрации МО "Янтарный городской округ", однако исковое заявление подписано специалистом по опеке и попечительству К., полномочия которой на подписание искового заявления не подтверждены, в деле также отсутствует и соответствующая доверенность.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Между тем изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, не всегда извещался о времени и месте судебного разбирательства.
В ряде случаев это было связано с объективными обстоятельствами: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан.
Однако имели место случаи, когда при отсутствии указанных обстоятельств место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, судом не выяснялось, он не извещался о времени и месте судебного заседания и ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Так, в частности, Владимирский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики указал, что при рассмотрении Ковровским городским судом дела по иску ОГОУ "Мелеховский детский дом" к Д. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего место проживания второго родителя - отца ребенка - судом не выяснялось, хотя из заключения органа опеки и попечительства следует, что отец ребенка проживает в г. Тюмени и воспитывает старшую дочь; при разрешении Юрьев-Польским районным судом требования администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о лишении Ш. родительских прав из материалов дела также следует, что у ребенка имеется отец, однако место его проживания судом не устанавливалось, сведений о том, что он уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Имели место случаи, когда второй родитель привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, но ему не разъяснялось его право заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание, а лишь выяснялось его мнение по существу спора.
Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены требования муниципального учреждения "Управление образования администрации Петушинского района" о лишении родительских прав Г., являющейся матерью несовершеннолетней дочери. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец ребенка, однако ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. Ребенок согласно решению суда оставлен под опекой Д.
Аналогичные нарушения допускались и другими судами при рассмотрении ряда дел (в частности, судами Саратовской области).
Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. Так, в частности, поступал ряд судов Республики Бурятия, Ханты-Мансийского автономного округа, Вологодской, Орловской и Томской областей. В то же время согласно справке по материалам обобщения судебной практики Новгородского областного суда, в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы, такому родителю судами области направлялась копия искового заявления по месту отбывания наказания и предлагалось представить в суд пояснения по существу спора.
По вопросу извещения другого родителя об имеющемся в суде деле о лишении родительских прав и разъяснения этому родителю права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание заслуживает внимания практика судов Оренбургской и Свердловской областей.
Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу судами области в основном выполняется.
В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Свердловского областного суда в тех случаях, когда у ребенка живы оба родителя, а иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из них (но не другим родителем, который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах), суды поступали следующим образом. Если сведения о втором родителе содержались в исковом заявлении или в приложенных к нему документах, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывал на направление другому родителю копии искового заявления с разъяснением права данного родителя на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Если же в исковом заявлении сведений о втором родителе не содержалось, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд истребовал указанные сведения от лиц, участвующих в деле, и после их получения направлял второму родителю копию искового заявления с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. В дальнейшем развитие производства по делу зависело от того, предъявлялось ли вторым родителем исковое требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом, как указал Свердловский областной суд, имелись случаи, когда суд, еще не зная позицию второго родителя, привлекал его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Например, при рассмотрении в Туринском районном суде дела по иску опекуна ребенка к матери ребенка М. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына суд при подготовке дела к судебному разбирательству, выяснив, что отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии г. Екатеринбурга, и признав, что решение вопроса о лишении родительских прав матери ребенка непосредственным образом может повлиять на права и обязанности отца ребенка, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ вне судебного заседания отдельным определением привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил ему копию искового заявления и весь пакет документов, разъяснил его процессуальные права, а также право на предъявление иска о передаче ему ребенка на воспитание, обязав начальника исправительной колонии г. Екатеринбурга вручить ему указанные документы, о чем отобрать подписку, а также получить объяснения по существу заявленного иска.
В другом случае привлечение судом второго родителя к участию в деле и разъяснение ему его прав привело к возможности защиты права несовершеннолетнего на проживание в семье. Так, в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился прокурор с заявлением, в котором просил лишить Б. родительских прав в отношении ее двоих детей и передать их на попечение органа опеки и попечительства. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что один из сыновей ответчицы проживает в семье ее сестры, а другой - в семье своего отца. После разъяснения последнему права на предъявление иска о передаче его сына ему на воспитание он обратился в суд с соответствующим иском. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области Б. лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Один из них передан на попечение органа опеки и попечительства, а другой - своему отцу, с которым суд и определил место его жительства.
Рассмотрение дела по существу. Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в ст. 69 СК РФ.
Обобщение судебной практики показало, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.
Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции.
Например, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.
Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.
В другом случае Ленинградским районным судом г. Калининграда был удовлетворен иск Н. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе Н. в иске по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей - сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери - с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица - дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время - вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.
С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется. При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание.
Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.
Так, удовлетворяя требования истца, Канавинский районный суд Нижегородской области по делу по иску С. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении родительских прав в решении сослался лишь на то, что "находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц". Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. При этом из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мнение ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, в решении также не отражено, что не согласуется с нормами ст. 57 СК РФ.
Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.
Однако имелись и случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.
Например, Зуевский районный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявления прокурора о лишении родительских прав Ш. в отношении несовершеннолетнего сына, счел неподтвержденными доводы прокурора о том, что ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей и не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии ребенка. При этом в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении доказательств, подтверждающих такой вывод, а также не дал оценки обстоятельствам, касающимся совершения ответчиком умышленного преступления в отношении сына. Вместе с тем из материалов дела следовало, что по вступившему в законную силу приговору Зуевского районного суда Ш. была осуждена за причинение физических страданий сыну путем систематического нанесения ему побоев в период с ноября по декабрь 2008 г. Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что в период совместного проживания с матерью ребенок не получал необходимого внимания и содержания с ее стороны. На время рассмотрения дела она также не участвовала в воспитании ребенка и устранилась от выполнения родительских обязанностей.
С учетом данных обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение суда было отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына.
Ограничение родительских прав. В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.
Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.
Так, Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.
Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда судебное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в определении указала, что признание ответчиком исковых требований, в данном случае в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска о лишении родительских прав, поскольку это влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Утверждение сторон о том, что ответчик не проявляет заботы и не принимает участия в воспитании ребенка, не испытывает к нему чувств любви и привязанности, дважды оформлял нотариальный отказ от ребенка, не возражал против его усыновления, не являются основанием для лишения родительских прав либо ограничения в них. Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.
Приведенная позиция Белгородского областного суда в полной мере согласуется с положениями ст. 63 СК РФ, предусматривающей не только права родителей, но и возлагающей на родителей обязанности по воспитанию детей и ответственность за их воспитание и развитие.
Выявлены случаи, когда суды ошибочно полагали, что отсутствуют основания для принятия решения об ограничении родительских прав.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Орла к Г. о лишении его родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также счел недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда обоснованно пришла к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со ст. 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью, со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.
Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
Вместе с тем в отдельных случаях суды в нарушение требований ст. 57 СК РФ не выясняли мнение ребенка по вопросу о необходимости лишения его родителя родительских прав.
Такие нарушения, в частности, имели место при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав в судах Калининградской и Владимирской областей, Республики Бурятия.
Камешковским районным судом Владимирской области было удовлетворено заявление прокурора о лишении М. родительских прав. При этом несовершеннолетняя в возрасте двенадцати лет не опрашивалась ни судом, ни органом опеки и попечительства, ее мнение по заявленным требованиям не выяснялось.
Аналогичные нарушения допущены Краснознаменским районным судом Калининградской области при разрешении заявления прокурора Краснознаменского района к П. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, достигшей возраста десяти лет. Мнение ребенка также не выяснялось.
Решение вопроса о взыскании алиментов. Пунктом 3 ст. 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 даны разъяснения судам по указанному вопросу.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.
В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из п. 2 ст. 84 СК РФ, на необходимость учитывать их отдельно по каждому ребенку. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России.
Однако судами допускались и ошибки: при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка или не решали его совсем.
Так, при обобщении Волгоградским областным судом судебной практики по делам данной категории было установлено, что Краснослободским районным судом при рассмотрении дела по иску К. к Х. о лишении родительских прав, а также Красноармейским районным судом при рассмотрении дела по иску А. к И. о лишении родительских прав вопрос о взыскании алиментов на содержание детей разрешен не был.
Такое же нарушение было допущено и Волжским городским судом Республики Марий Эл по заявлению Волжского межрайонного прокурора к Н. о лишении его родительских прав. Решением суда Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего, однако, как указал Верховный Суд Республики Марий Эл в справке по материалам обобщения судебной практики, вопрос о взыскании с него алиментов судом разрешен не был, в материалах дела сведений о том, что алименты были взысканы ранее, также не имеется.
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда в большинстве решений, вынесенных Новотроицким городским судом и Сорочинским районным судом, при рассмотрении дел данной категории суды вообще не указывают, в чью пользу взыскиваются алименты. Аналогичные нарушения допускались Даниловским районным судом, Серафимовичским районным судом, а также Клетским районным судом Волгоградской области; Куженерским районным судом Республики Марий Эл. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку это может повлечь затруднения в исполнении решения суда в части взыскания алиментов либо сделать невозможным его исполнение в указанной части.
В судебной практике встречались случаи, когда при передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства алименты на его содержание взыскивались в пользу данного органа опеки и попечительства, в то время как алименты в таком случае, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, должны перечисляться на личные счета детей в отделении Сбербанка России.
Более того, в ряде случаев алименты не только присуждались органу опеки и попечительства, но и в решениях судов имелось также указание на возможность перечисления алиментов в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.
Например, решением Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу по заявлению прокурора Крапивинского района в интересах несовершеннолетнего к К. и Х. постановлено: лишить ответчиков родительских прав, передав ребенка под опеку органа опеки и попечительства; взыскать с ответчиков алименты на содержание ребенка в пользу органа опеки и попечительства либо другого детского учреждения, куда будет передан ребенок. Аналогичные нарушения имели место в решениях Оловяннинского, Карымского, Калганского районных судов, а также Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Перейти к разделу: Законодательство

52 Ответ от juristka

(15 ответов, оставленных в Законодательство)

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.
При разрешении таких споров суды правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.
При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.
Так, решением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Л. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) определен порядок общения истца с сыном в первое и третье воскресенье каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. во время прогулок в присутствии матери, в то время как истец просил определить следующий порядок общения с сыном: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с сыном по телефону.
Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел его возраст (4 года), состояние здоровья (ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери). Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.
В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время.
Так, Советский районный суд г. Владивостока установил отцу детей А. время для общения с сыновьями: первые три месяца со дня вступления в законную силу решения - каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для детей, в дальнейшем - каждую субботу месяца продолжительностью с 10-00 до 17-00 час. При этом суд учел маленький возраст детей, редкое общение отца и детей в последнее время, взаимоотношения между родителями (избиение отцом матери детей).
В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого "адаптационного периода" он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком.
Например, Шахтинский городской суд Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М. (истец просил предоставить ему возможность общаться с ребенком три дня в неделю, а также проводить с сыном отпуск не менее четырех недель в году), определив ему время для общения с ребенком - еженедельно по одному часу в присутствии психолога в МОУ дополнительного образования детей "Городской Дом детского творчества" в течение трех месяцев. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что после окончания адаптационного периода истец вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком в соответствии с рекомендациями психолога.
Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального (пп. 1, 2 ст. 66 СК РФ) и процессуального права.
Так, Г. (отец ребенка) просил суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном: каждый понедельник с 10-00 до 12-00 час. по месту жительства матери ребенка до исполнения ребенку возраста одного года. В дальнейшем - каждый понедельник с 10-00 до 16-00 час. по месту его жительства.
Дальнереченский районный суд Приморского края определил порядок общения отца с сыном следующим образом: до достижения ребенком одного года - первое и третье воскресенье каждого месяца с 15-00 до 16-00 час. по месту жительства ответчика (матери ребенка); по достижении ребенком возраста одного года до трех лет - каждое воскресенье с 15-00 до 17-00 час. по месту жительства ответчицы; по достижении ребенком возраста трех лет - каждое воскресенье с 10-00 до 16-00 час. по месту жительства истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу ст. 66 СК РФ порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка по достижении им годовалого, трехлетнего возраста, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства.
Такая позиция Приморского краевого суда ошибочна. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).
Как показало обобщение судебной практики, определяя порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды лишь в отдельных случаях определяли возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка - когда это было необходимо в интересах ребенка. Вместе с тем имели место и случаи, когда суд без достаточных оснований определял место общения родителя с ребенком только по месту жительства ребенка.
Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было частично изменено решение Светловского городского суда: из решения суда исключено указание о том, что общение отца З. с дочерью должно происходить по адресу проживания ребенка, поскольку, как пришел к выводу суд кассационной инстанции, ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений ст. 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Между тем имели место случаи, когда суд в нарушение названной нормы закона устанавливал график общения родителя с ребенком вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
Имели место случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.
Например, Первомайский районный суд г. Владивостока, определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске.
Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.
Однако имели место и случаи необоснованного отказа в удовлетворении требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав.
Например, отменяя решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу по иску Т. (отца детей) к Х. (матери детей) в части оставления без удовлетворения исковых требований отца несовершеннолетних детей об определении порядка общения с ними и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на состояние здоровья детей. Между тем суд не дал оценку заключению ГУЗ "Волгоградская областная детская клиническая психиатрическая больница" о том, что состояние психического здоровья детей не является препятствием для общения отца с детьми. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки.
Резолютивная часть решения. Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства).
В отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.
Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.
Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:
корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка (суды Ростовской области);
совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан);
нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка (Энгельсский районный суд Саратовской области) и др.
Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует.
Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в ст. 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, право на участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.
Предупреждение о неисполнении решения суда. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ.
Практика судов по данному вопросу неоднозначна.
Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).
Вместе с тем имели место случаи, когда суды вообще не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда.
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл родитель, проживающий отдельно от ребенка, также не предупреждался о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления своих родительских прав. При этом, по мнению данного суда, такое предупреждение не является обязательным, поскольку носит воспитательный характер; исполнение решения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно позиции Калининградского областного суда указание на предупреждение другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, должно содержаться в решении суда. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения суда, в связи с чем, по мнению названного суда, не будет необходимости фиксировать предупреждение в протоколе судебного заседания, а также получать соответствующую подписку от другого родителя.
Представляется, что практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию Верховного Суда Республики Марий Эл, согласно которой такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильной по следующим основаниям.
Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.
Игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ недопустимо.
Мировые соглашения. Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение (ст. 150 ГПК РФ).
Данные действия судов заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.
Как показывает судебная практика, в ходе урегулирования спора истцы изменяют первоначально заявленный порядок общения с ребенком с учетом мнения ответчика и интересов ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения условия такого соглашения могут быть пересмотрены.
Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: "Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц".
В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Такая судебная практика противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ.

Перейти к разделу: Законодательство

53 Ответ от juristka

(15 ответов, оставленных в Законодательство)

Рассмотрение судами дел об определении места жительства
детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.
Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.
Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков - нынешняя жена истца - также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к Х. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.
В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).
Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Исходя из приведенных выше положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.
Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.
В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.
Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности "обязать родителя передать ребенка другому родителю", "обязать родителя вернуть ребенка другому родителю".
При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.
Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.
Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать "передать ребенка другому родителю"). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Перейти к разделу: Законодательство

54 Ответ от juristka

(15 ответов, оставленных в Законодательство)

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.
Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается. Между тем согласно справкам по материалам обобщения судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым.
Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.
В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т.е. у родителей разные места жительства).
Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.
Вместе с тем в практике судов Калининградской области имели место и иные случаи: акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.
По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.
Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.
По данному вопросу следует придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.
Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.
Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.
Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.
Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.
Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда (это выявлено, в частности, при рассмотрении ряда дел Таганрогским городским судом Ростовской области). Кроме того, согласно справке по материалам обобщения Ростовского областного суда Константиновским районным судом в 2009 году было рассмотрено два дела при отсутствии акта обследования условий жизни ребенка и заключения органа опеки и попечительства. При этом суд исходил из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по мнению суда, заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, как правильно указал Ростовский областной суд, такая позиция противоречит требованиям п. 2 ст. 78 СК РФ.
Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.
Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Участие прокурора

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.
При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора. Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.
Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки - опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием "представителей прокуратуры". При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных "представителей" Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.
Анализ судебной практики также показал, что слушания по делам по указанным категориям судами нередко откладывались слушанием в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по данным фактам суды, как правило, не принимали. Поэтому заслуживает внимания практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые указывали на такие нарушения и на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей.
Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к Х. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В частном определении указано, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.

Перейти к разделу: Законодательство

55 Тема от juristka

(15 ответов, оставленных в Законодательство)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

Верховным Судом РФ совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной практики разрешения в 2008 - 2010 годах споров, связанных с воспитанием детей.
Это споры: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.
К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. (далее - Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пп. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, в частности, применяют Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".
Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10.

Статистические данные о рассмотрении судами споров,
связанных с воспитанием детей

Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как "споры, связанные с воспитанием детей", без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.
Исходя из данных судебной статистики, в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году - 20 531 дело, в 2008 году - 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2% решений названной категории (13 955 дел).
Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году - 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92% дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5% от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.
В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7% от числа оконченных производством дел (в 2009 году - 3,9%, или 2878 дел, в 2008 году - 4,9% или 3659 дел).
Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4% (1305 дел), в 2009 году - 6,3% (1287 дел), а в 2008 году - 8,1% (1383 дела).
Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.

Предъявление искового заявления по спорам, связанным
с воспитанием детей

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.
Отказ в принятии искового заявления. Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.
Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.
При решении вопроса о принятии заявления прокурора, предъявленного в защиту прав и интересов несовершеннолетнего, в ряде случаев судьи ошибочно полагали, что прокурор не имеет права на обращение с таким заявлением в суд, если ребенку назначен опекун или попечитель, либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, и иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Например, определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области было отказано в принятии заявления прокурора в интересах двух несовершеннолетних сестер об ограничении родительских прав их отца Б. по тем основаниям, что дети с 2000 года по заявлению отца находятся на полном государственном обеспечении в МОУ "Талицкая школа-интернат основного общего образования" и, следовательно, обязанность по охране их прав возложена на указанное образовательное учреждение. При этом судом не принято во внимание, что п. 3 ст. 73 СК РФ право прокурора на обращение в суд с требованием об ограничении родительских прав не связывается с наличием такого права у других лиц и, кроме того, такое право предоставлено прокурору ст. 45 ГПК РФ.
Аналогичная ошибка была допущена судьей Локтевского районного суда Алтайского края, необоснованно отказавшего в принятии заявления прокурора Косихинского района в интересах несовершеннолетнего о лишении его отца М. родительских прав со ссылкой на то, что несовершеннолетний имеет опекуна, который в соответствии с законом и должен защищать права несовершеннолетнего, а каких-либо причин, по которым он не в состоянии это сделать, прокурор не указал. Отменяя это определение судьи, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда правильно указала, что согласно п. 1 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). В связи с этим прокурор в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, при этом наличие аналогичных прав у иных лиц, перечисленных в п. 3 ст. 70 СК РФ, препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями не является.
Ряд судей, установив, что иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с данным иском в суд (например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем, иск о восстановлении в родительских правах предъявлен не самим родителем, а иным лицом), необоснованно возвращали исковые заявления со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в то время как в его принятии следовало отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Такие ошибки допускались, в частности, судьями районных судов Кемеровской и Ростовской областей, Алтайского края.
Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.
Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии искового заявления Е. к Ч. о передаче ей ребенка на воспитание и изменении места его жительства в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону между этими же сторонами рассматривался аналогичный спор и место жительства дочери определено с ее отцом. Отменяя данное определение, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правильно указала на то, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав. Между тем суд не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее судом.
Оставление искового заявления без движения. Анализ судебной практики по делам данной категории также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.
Однако в некоторых случаях судьи необоснованно оставляли исковые заявления без движения, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основание его возвращения, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Возвращение искового заявления. Прекращение производства по делу. Имели место случаи, когда по спорам об определении места жительства ребенка или об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения спора.
Например, определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края было возвращено исковое заявление В. (отца ребенка) к Б. (матери ребенка) об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с ним. При этом судья указал, что в силу п. 3 ст. 65 СК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем обращения в орган опеки и попечительства за разрешением возникших разногласий, однако истец в орган опеки и попечительства не обращался.
Такой вывод основан на неправильном толковании закона, поскольку из содержания ст. ст. 65, 66 СК РФ не следует, что для определения места жительства детей или порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, законодательством предусмотрен предварительный досудебный порядок урегулирования спора. В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд.
Следует обратить внимание и на необоснованный возврат судами исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности.
Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.
Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору.
Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
Одни суды (например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд) полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.
В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.
Другие суды (например, Архангельский областной суд, Алтайский краевой суд) считают, что иск о лишении родительских прав подсуден суду по месту жительства ответчика независимо от того, предъявлено или нет одновременно требование о взыскании алиментов. В обоснование такой позиции Архангельский областной суд исходит из того, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о лишении родительских прав, в том числе при одновременном предъявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Поэтому дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).
Согласно позиции Алтайского краевого суда, ошибочно толкуют процессуальный закон суды, которые полагают, что в случае одновременного предъявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов иск в силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен также в суд по месту жительства истца. По мнению краевого суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, а в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск, следовательно, и в указанном случае должно действовать общее правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, - предъявление иска по месту жительства ответчика.
По данному вопросу правильной является позиция Владимирского и Ростовского областных судов как наиболее согласующаяся с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судей на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что слушания по делам неоднократно откладываются, нарушаются сроки рассмотрения дел, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции.
Например, Волгоградским областным судом в ходе обобщения судебной практики выявлен целый ряд случаев ненадлежащей подготовки дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству.
Так, исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б. и Х. о лишении родительских прав поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 19 октября 2006 г. 26 октября 2006 г. определением судьи оно принято к производству указанного суда, и по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, которая заключалась только в направлении копии искового заявления ответчикам. 31 октября 2006 г. судьей вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 22 ноября 2006 г. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству слушание его откладывалось более 10 раз, и рассмотрено по существу оно было только 27 августа 2008 г.
Кроме того, несмотря на то что в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, в ходе обобщения судебной практики рассмотрения этих дел были выявлены случаи (и они не единичны), когда судьи назначали дела к судебному разбирательству в отсутствие такого акта, что также влекло за собой отложение разбирательства дела.
Например, по делу по иску Ш. к А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего 20 мая 2008 г. судьей Центрального районного суда г. Барнаула было вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 9 июня 2008 г. 23 мая 2008 г. судьей сделан запрос в орган опеки и попечительства администрации Центрального района г. Барнаула о представлении акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика в срок до 6 июня 2008 г. Такой акт поступил в суд лишь 2 июля 2008 г., в связи с чем судебное разбирательство (а оно было назначено судьей на 9 июня 2008 г., т.е. еще до поступления акта обследования в суд) было отложено.

Перейти к разделу: Законодательство

56 Тема от juristka

(20 ответов, оставленных в Законодательство)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 г. N 10

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.
2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Изменениями, внесенными в статью 34 ГК РФ, установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
(п. 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).
7. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
9. Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
10. При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
11. Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.
12. Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).
В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.
При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.
13. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.
14. Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.
К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
15. Учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.
16. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном (попечителем) лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, указанные лица могут быть отстранены от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), а не лишены родительских прав. В соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ этот вопрос решается органом опеки и попечительства. Если лицо, отстраненное от обязанностей по опеке (попечительству), отказывается передать ребенка органу опеки и попечительства, последний вправе обратиться в суд с иском об отобрании ребенка.
17. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.
При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ).
При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.
В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
18. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.
При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.
Выписка из решения суда о лишении родительских прав в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
19. В соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.
При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).
Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.
Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
21. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
О правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.
22. В необходимых случаях судам в соответствии со ст. 434 ГПК РФ следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
23. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Перейти к разделу: Законодательство

57 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Справочная информация)

Перечень органов опеки и попечительства по субъектам РФ

http://ванечка.рф/guardianship_authorities

Перейти к разделу: Справочная информация

58 Тема от juristka

(1 ответов, оставленных в Справочная информация)

1. Служба пограничного контроля ФСБ РФ
Кузнецкий Мост, 22, Приемная ФСБ РФ для граждан.

2. ФМС РФ
Краснопролетарская, 10, 4 этаж, к.407
тел. (499) 978-35-71
График работы: с 9 до 18, обед с 13 до 14, пятница - короткий день.

Перейти к разделу: Справочная информация

59 Тема от juristka

(3 ответов, оставленных в Справочная информация)

http://komissy.ru/main/?page_id=39

Что такое КДН и ЗП – системообразуемый орган общероссийской, региональной, муниципальной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, называемый еще с советских времен – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, такой орган имеется во всех муниципальных образованиях и регионах Российской Федерации.
Данная площадка организована для профессионалов и неравнодушных граждан, для тех, кто в теме проблем комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и тех, кого волнуют вопросы по проблематике детства, семьи.
Наш портал возник как позыв к тому, что специалисты государственных, муниципальных учреждений хотят работать в ногу со временем, в интересах ребенка и семьи с учетом своих полномочий и своих компетенций.
Тема детства и семьи была, есть и будет востребованной, так как проблемы у ребенка, у семьи есть всегда и всегда есть надежда. Если сам не справляешься с проблемой, то можно найти тех, кто может и должен помочь найти решение и оказать помощь не корысти ради, а по профессиональному позыву души и с позиции государственных, муниципальных своих полномочий, с позиции права ребенка, с позиции понимания ценности семьи. Мы постараемся с Вашей помощью всю государственную мощь специалистов комиссий использовать во благо ребенка.
Портал — как дискуссионная площадка, как методологический (открытый, демократичный институт) пробует объединить всех специалистов КДН и ЗП для оказания помощи по консолидации их усилий в интересах подросткового, семейного социума.
И здесь мы не противопоставляем себя Правительственной КДН и ЗП, мы нацелены на совместную конструктивную работу с ней, со всеми неравнодушными, от представителей судейского сообщества до НКО. Мы не делим проблемы подростков на свои и не наши, на ведомственные и субьектовые, подросток един и проблемы его должны решаться совместно, с позиции международных норм и Конституции РФ.
Поэтому 24 субъекта РФ объединились, подписали и реализуем «Соглашение о совместной деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав субъектов РФ» и создался данный портал — для того чтобы все обсуждать, спорить, предлагать, вырабатывать консолидированные управленческие и технологические оптимальные решения, реагировать на проблемы, решать конкретно и оперативно вопросы, помогать друг другу, предлагать оптимальные, практически апробированные модели деятельности, инновационные технологии.
Вам это интересно – мы готовы работать с Вами.
У вас есть вопрос – мы попробуем его разрешить.
У вас есть совет – мы его выслушаем и примем к исполнению.
Есть идея? Предлагайте – подумаем вместе.
Мы открыты для Вас.
Посмотрите Портал и его разделы и возможно найдете ответы или союзников.
Определились – посмотрите наши правила, регистрируйтесь и будем работать.

Удачи нам всем

Перейти к разделу: Справочная информация

60 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Справочная информация)

1. НП "Лига Медиаторов"

http://www.arbimed.ru/liga_mediatorov

"Лига Медиаторов" работает в Российской Федерации и объединяет специалистов, имеющих большой практический опыт медиации. Штаб-квартира Лиги находится в Санкт-Петербурге. В своей деятельности Лига ориентирована на успешное разрешение конфликтов любой степени сложности, возникающих в бизнес-среде. Правила и принципы медиации, используемые медиаторами Лиги, позволяют конфликтующим сторонам успешно разрешать спор, и сохраняя деловую репутацию, существенно экономить для себя и время, и деньги.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (ст. 3 Федерального Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)).

В соответствии с Арбитражным-процессуальным кодексом Российской Федерации стороны имеют право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (ст. 135, ч. 2 АПК РФ). Во всем мире такие посредники называются медиаторами.

"Лига Медиаторов" разделяет принципы, изложенные в принятом 2 июня 2004 года в Брюсселе "Европейском Кодексе поведения медиаторов" (European Code Of Conduct For Mediators).

Руководство НП "Лига Медиаторов"

Председатель Координационного Совета - Пилецкая Татьяна Войтеховна

Председатель Комиссии по аттестации - Карпенко Александр Дмитриевич

Генеральный директор - Осутин Сергей Владимирович

Исполнительный директор - Колесников Павел Владимирович

Представительства НП "Лига Медиаторов":

г. Москва
Руководитель: Черярин Александр Владимирович
Контактный телефон: (499) 246-30-06

г. Великий Новгород
Руководитель: Шибанова Татьяна Борисовна
Контактный телефон: (921) 201-79-00

г. Екатеринбург
Руководитель: Палкин Сергей Вячеславович
Контактный телефон: (912) 248-26-92

г. Пермь
Руководитель: Яковлева Юлия Аркадьевна
Контактный телефон: (909) 113-66-66

г. Самара
Руководитель: Киселев Евгений Эдуардович
Контактный телефон: (846) 271-59-17

г. Южно-Сахалинск
Руководитель: Бек Ольга Константиновна
Контактный телефон: (914) 642-79-95


2. Бесплатная служба медиаторов при СПБГУ

Менделеевская линия В.О., д. 5
993-76-92
http://helpmediation.ru/

Перейти к разделу: Справочная информация

61 Тема от juristka

(3 ответов, оставленных в Наши союзники и партнеры)

Региональная общественная организация содействия защите женщин «Женщины нашего города»

http://www.mosportal.ru/mdoo/12/9/5/i69_176.htm

http://ojng.ru/

Руководитель организации Горчакова Лариса Федоровна
Фактический адрес организации: 115470 г. Москва, ул. Судостроительная, д. 10, кор. 2, офис № 3
Телефон: 670-22-83
Электронная почта: jng@mail.ru

1. Москва

Филиал МДОО в ЮАО
http://www.mosportal.ru/mdoo/12/9/index.htm
Руководитель Филиала ГБУ города Москвы МДОО в ЮАО – Торчигина Галина Георгиевна
Специалист по связям с общественностью Ялышева Марина Владимировна

Контактный телефон: 8-499-794-24-68, 8499 794 27 40

e-mail филиала mdoo_uao@mail.ru

Адрес филиала Варшавское ш., д.77 к.2


2. Санкт-Петербург

Веб-сайт: http://ojng.ru/index.php

http://vk.com/public27987203

Б. Морская, д. 3.

Перейти к разделу: Наши союзники и партнеры

62 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Справочная информация)

Система автоматического составления документов в любые государственные органы.

http://kuda-komu.net/

Сервис составления жалоб и заявлений в любой орган власти, учреждение или организацию на территории России.

Необходима регистрация.

Перейти к разделу: Справочная информация

63 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Справочная информация)

http://www.ovdnazarovo.ru/documents/56- … zhdan.html

- Памятка «Федеральный закон «О полиции» (в помощь гражданину)»
- безопасность в интернете Памятка «Управление «К» предупреждает: будьте осторожны и внимательны!»

Все изложено доступным языком

Перейти к разделу: Справочная информация

64 Тема от juristka

(4 ответов, оставленных в Справочная информация)

Общественная Палата Российской Федерации - официальный сайт:

http://www.oprf.ru/

Законы - http://www.oprf.ru/about/1391/law/

Обращения граждан - http://www.oprf.ru/feedback/
Цитата:
Обращения граждан

В данном разделе вы можете подать обращение в Общественную палату РФ через специальную электронную форму, либо узнать о статусе ранее поданного обращения. Обращаем ваше внимание, что при подаче обращения вы будете переадресованы на специальный сайт информационной системы Общественной палаты РФ.

В Аппарате Общественной палаты РФ создан Отдел по работе с обращениями граждан. Вы можете с ним связаться по телефону (495) 221-83-58.

Почтовый адрес Общественной палаты РФ: 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1. Также вы можете лично доставить ваше обращение в Общественную палату, прием писем ведется с 10:00 до 17:00 (по пятницам - до 16:45), обеденный перерыв с 13:00 до 14:00.

«Горячая линия» Общественной палаты принимает информацию от граждан по телефону 8-800-700-8-800, звонок бесплатный из любого региона России. Время работы: с 9:00 до 18:00.

Дети - http://www.oprf.ru/1449/1474/
Цитата:
Дети

Защита детей - многогранная проблема. Она включает в себя помощь неблагополучным семьям, создание качественной системы образования, сети социальных приютов для нуждающихся детей, адаптацию медицинской системы к нуждам маленьких граждан. Реализация ряда социальных проектов, внедрение патронатного воспитания в последние годы значительно улучшили положение детей, но многие вопросы все ещё требуют решения. Отдельная проблема - защита инвалидов детства, обеспечение их необходимой медицинской помощью и создание возможностей для получения качественного образования и личностного развития. Создание социальной карты помощи покажет, какие социальные учреждения содействуют детям и их родителям.

Должна быть внедрена система защиты детей от информации, которая может нанести вред их психике. В данном вопросе речь идет не только об исключении сексуальных сцен, сцен насилия из телепередач, которые может увидеть ребенок, но и недопущение возможного контакта с криминальными элементами, появлении безопасного детского сегмента Интернета.

Дискуссии вокруг создания системы ювенальной юстиции идут уже многие годы. Эти и другие вопросы становятся предметом обсуждений в Общественной палате.

Перейти к разделу: Справочная информация

65 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Справочная информация)

Органы, осуществляющие защиту прав несовершеннолетних в Москве

Московская городская межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (за исключением: гражданско-правовых споров, жилищных вопросов, вопросов, находящихся на рассмотрении в судах, в ведении федеральных органов государственной власти): Почтовый адрес: 125032, ул. Тверская, д.13. Сайт: http://www.mkdn.mos.ru. E-mail: moskva.kdn@jandex.ru.
Председатель комиссии: Печатников Леонид Михайлович - заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития.
Ответственный секретарь комиссии: Котов Юрий Борисович, т/ф (495) 633-65-77.

Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве: Бунимович Евгений Абрамович.
Почтовый адрес:119019, ул. Новый Арбат, д.15, а/я 49. Тел. (495) 957-05-85 (в рабочее время). Факс:(495) 957-05-99. E-mail: info@ombudsman.mos.ru.

Городской центр профилактики безнадзорности, преступности среди несовершеннолетних «Дети улиц» (консультирование, информирование несовершеннолетних): т/ф 8-499-978-35-42.
Единый общероссийский номер детского телефона доверия: 8-800-2000-122 (круглосуточно)

Московская служба психологической помощи населению: 051 (круглосуточно).

Единая диспетчерская служба социальной помощи детям и их родителям Департамента социальной защиты населения города Москвы: 8-499- 975-27-50.

Городская круглосуточная мобильная служба по оказанию экстренной социальной помощи несовершеннолетним: 8-926-211-11-40.

Горячая линия Департамента социальной защиты населения города Москвы по решению проблем беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних: 8- 499-201-06-50 (в рабочее время).

Горячая линия Департамента социальной защиты населения города Москвы по вопросам оказания социально-психологической помощи детям и семьям мигрантов, находящихся в трудной жизненной ситуации: 8-499-201-59-47 (в рабочее время).

Детский телефон доверия Департамента образования города Москвы: (495) 624-60-01 (круглосуточно).

Горячая линия Департамента семейной и молодежной политики города Москвы: 8-499-722-07-26 (9:00-21:00).

Телефон доверия Управления госнаркоконтроля по городу Москве: (495) 316-86-55 (круглосуточно).

Перейти к разделу: Справочная информация

66 Тема от juristka

(7 ответов, оставленных в Место жительства ребенка, порядок общения с ним)

Добрый день, уважаемые мамы.

В разделе "Статьи" Вы найдете ответы на вопросы, связанные с определением места жительства ребенка, порядком общения с ним.

Статьи

http://rodpravo.ru/_forum/forum/20/stati/

Определение места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, взыскание алиментов в суде

http://rodpravo.ru/_forum/topic/90/podg … alimentov/

Исполнительное производство по решению суда о месте жительства ребенка, определению порядка общения.

http://rodpravo.ru/_forum/topic/94/ispo … -rebenkom/



В разделе "Образцы документов" Вы найдете образцы исковых заявлений, ходатайств и других полезных документов

http://rodpravo.ru/_forum/forum/11/obraztsy-dokumentov/

Перейти к разделу: Место жительства ребенка, порядок общения с ним

67 Тема от juristka

(2 ответов, оставленных в Алименты)

Добрый день, уважаемые мамы.

В разделе "Статьи" Вы найдете ответы на вопросы, связанные с алиментами.

Подача заявления о взыскании алиментов

http://rodpravo.ru/_forum/topic/90/podg … alimentov/


Исполнительное производство, розыск доходов должника

http://rodpravo.ru/_forum/topic/93/ispo … dolzhnika/


В разделе "Образцы документов" Вы найдете образцы исковых заявлений, ходатайств и других полезных документов

http://rodpravo.ru/_forum/forum/11/obraztsy-dokumentov/

Перейти к разделу: Алименты

68 Тема от juristka

(22 ответов, оставленных в Образцы документов)

Заявление подается в мировой суд, по идее не оплачивается госпошлиной, но на всякий случай фразу об отсрочке я забил.
Подача заявления возможна только после получения расчета задолженности по алиментам от судебного пристава, 50 процентов дела будет сделано, если он укажет не общую сумму задолженности, а помесячную. Лучше его предварительно об этом попросить, если нет желания самому придумывать, в каком месяце должник сколько алиментов не заплатил.

Мировому судье
судебного участка №_______
_________________
Истец:
___________________________,
проживающая по адресу:
______________, ____________
Ответчик:
____________________________,
проживающий по адресу:
______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов

_____________ года мировым судом было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО, далее именуемый «Ответчик», в пользу ФИО, далее именуемый «Истец», алиментов в размере _______ процентов от заработка и иного дохода Ответчика на содержание несовершеннолетнего ФИО, года рождения.
_______________ года _______________районным отделом судебных приставов по исполнительному листу № ____________________от _______________ года было возбуждено исполнительное производство № ________________.
_____________ года судебный пристав-исполнитель по заявлению Истца в соответствии со ст. 113 СК РФ осуществил расчет задолженности Ответчика.
По состоянию на дату определения размера задолженности судебным приставом-исполнителем  размер задолженности составил ______ рублей ____копеек. (ежемесячно по __________ рублей ________ копеек).
Сведения о доходе, документы об уплате алиментов Ответчиком судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В связи с бедственным материальным положением Истца, вызванным уклонением Ответчиком от уплаты алиментов, прошу предоставить Истцу отсрочку (освободить) от уплаты госпошлины.
Кроме того,  поскольку неустойка -это санкция, связанная с неисполнением основного обязательства, где основное обязательство - это обязанность уплачивать алименты в пользу ребенка, т. е. защита прав и интересов ребенка, Истец имеет право на освобождение от уплаты госпошлины  согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 113, 115 СК РФ, прошу мировой суд

1. Взыскать с ФИО Ответчика в пользу ФИО Истца неустойку за невыплату алиментов по решению суда от __________ года в размере ____________ рублей.

Приложение (копии, оригиналы будут представлены в судебное заседание)
1. Свидетельство о браке.
2. Свидетельство о расторжении брака.
3. Свидетельство о рождении
4. Решение мирового суда
5. Документ о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем.
6. (желательно) Документы, подтверждающие тяжелое фин. положение (справка из бухгалтерии о небольшой зарплате и т.д.)
7. Расчет суммы неустойки
8. Копия заявления, расчета для ответчика

ФИО Истца _____________________________


Приложение к исковому заявлению
Расчет суммы задолженности.
(образец, в случае некорректного отображения таблицы попробуйте менять шрифт)


1                                       2                                        3                                        4                                      5                                      6
Месяц                       Кол. дней                  Кол. дней просрочки              Сумма задолж                      Ставка                  Сумма (3*4*5)
                                                                                                                                                         (1/2 проц. или 0,005)    

Сентябрь 2009                30                              153                                   2 736, 44                             0, 005                      2 093, 38
Октябрь 2009                  31                              123                                   2 736, 44                              0, 005                      1 682, 91
Ноябрь 2009                    30                               92                                   2 736, 44                               0, 005                      1 258, 76
Декабрь 2009                  31                               62                                   2 736, 44                              0, 005                         848, 30
Январь 2010                    31                                31                                   2 736, 44                              0, 005                         424, 15
                        
Итого:    
 

ФИО Истца                _______________________

Перейти к разделу: Образцы документов

69 Тема от juristka

(5 ответов, оставленных в Образцы документов)

Районный суд г. Москвы
(можно по месту жительства матери, можно отца – на выбор)
                 
Истец:
ФИО,
проживающая по адресу:
____________________________
                                     
Ответчик:
ФИО,
проживающий по адресу:
__________________________

Орган опеки и попечительства
(по месту жительства матери)
________________________________
(узнать и указать точно)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА
               
________ года я заключила брак с ФИО, далее именуемым «Ответчик», __________ года наш брак был расторгнут.
От брака у нас имеется ребенок ФИО, __________ года рождения.
Ребенок находится на иждивении у меня, проживает вместе со мной. Ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает, хотя Ответчик других детей не   имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
Мной неоднократно предпринимались меры к получению средств на содержание, а именно: я звонила Ответчику, требовала уплаты содержания, но Ответчик уклонялся от уплаты данных алиментов. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок.
В соответствии с ст. 81, п. 4 ст. 113 СК РФ  в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в не работает, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть в размере 25 процентов от заработка и/или иного дохода на одного ребенка.
Таким образом, законодательство РФ даже в случаях, когда плательщик алиментов не имеет дохода, определяет минимальный уровень участия плательщика алиментов в содержании собственного ребенка.
Среднемесячная заработная плата первом квартале 2011 года в Российской Федерации составила 21 353, 90 рублей, (25 % - около 5 000 рублей).
Кроме того, в настоящий момент между мной и Ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с определением графика общения с нашим ребенком ФИО, _______ года рождения.

Благодаря моему материальному положению я могу обеспечить ребенка даже в ситуации, когда Ответчик уклоняется от содержания своего собственного ребенка.
Ребенок имеет отдельную комнату с игрушками в моей квартире. Я обеспечиваю регулярное обследование состояния ее здоровья у врачей.

1. Правовое обоснование требования о месте жительства ребенка

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ под  понятием «родительские права» понимаются равные ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ родителей в отношении своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно Принципу № 6  Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года,  ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года,  «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».

В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998 г. в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

2. Правовое обоснование требования о взыскании алиментов

Согласно Принципу 4 Декларации прав ребенка, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.
Согласно Принципу 6 Декларации прав ребенка ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка,  ратифицирована  Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I и имеет силу  закона на территории Российской Федерации, родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.  Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права  являются составной частью  правовой системы Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ  материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1, 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ  при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
Также согласно ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Таким образом, для взыскания алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме возможно в следующих случаях:
- отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на детей,
- имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход,
- у должника если у него отсутствует заработок и (или) иной доход,
- в случаях, когда  взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (в частности, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество). Данное понятие широко раскрыто в существующей судебной практике.

Согласно  п. 2. ст.  117 СК РФ  размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под «прожиточным минимумом» понимается  стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
В свою очередь под «потребительской корзиной» понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 29 января 2013 года №20-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за IV квартал 2012 года" величина прожиточного минимума за IV квартал 2012 года  в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составила  6557 рублей, для  детей - 6201 рубль.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, оба родителя ребенка должны, в крайнем случае,  нести хотя бы минимальные затраты на содержание ребенка в размере ½ от прожиточного минимума. Ребенок проживает с матерью, ему покупаются игрушки, матерью осуществляется его питание и лечение. Таким образом, мать  в полной мере выполняет свои обязательства по содержанию ребенка.   
Возможная выплата Ответчиком алиментов в размере менее, чем ½ от прожиточного минимума на ребенка по Иркутской области, существенно нарушит права и законные интересы моей дочери.
В связи с тем, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушает интересы ребенка и не обеспечивает его надлежащее содержание, в интересах ребенка в соответствии со ст. 83 СК РФ необходимо определить размер алиментов одновременно  в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно  с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии  со  ст.ст. 65, 66, 80, 81, 83, 89, 90, 107, 117  Семейного кодекса РФ, руководствуясь статьями 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1.  Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО, _______ года рождения, место жительства его матери ФИО до достижения ФИО  совершеннолетия.

2. Взыскать с отца ФИО  алименты в пользу матери ФИО  на содержание несовершеннолетнего ФИО, _________ года  рождения одновременно  в долях и в твердой денежной сумме в размере 25 % от заработка и (или) иного дохода ФИО ответчика, но не менее  ½ прожиточного минимума в субъекте РФ по месту жительства матери.

3. Взыскать с отца ФИО в пользу матери ФИО алименты на содержание ФИО матери в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте РФ по месту жительства ФИО матери до  __________ года (срок – три года со дня рождения ребенка).
Приложения (копии, оригиналы будут представлены на обозрение суда в ходе судебного разбирательства):

1. Три копии искового заявления.
2. Квитанция об оплате госпошлины (200 рублей за каждое требование кроме алиментов)
3. Копия свидетельства о рождении ребенка.
4. Копия свидетельства о расторжении брака.
5. Справка о месте жительства ребенка.
6. Письма, полученные от Ответчика по почте и сети Интернет.
7. Доказательства отсутствия у Ответчика заработка.

Подпись Истца             ____________________      Дата


Обязательное ходатайство

Районный суд г.

Истец:
ФИО,
проживающая по адресу:
____________________________
                                     
Ответчик:
ФИО,
проживающий по адресу:
__________________________
Орган опеки и попечительства
(по месту жительства матери)
________________________________
(узнать и указать точно)

Ходатайство об определении места жительства ребенка на период до вступления судебного решения в законную силу (в порядке п.6.1 ст.152 ГПК РФ).

______________ года у меня и отца ФИО родился ребенок ФИО. В настоящее время ребенок проживает с мамой.
Соглашение о порядке общения с отцом  не достигнуто, однако в  отсутствие данного соглашения без согласования со мной ребенка регулярно пытаются  увезти, разлучить со мной. Я регулярно получаю угрозы со стороны отца, в том числе связанные с применением физического насилия ко мне и к ребенку, о том, что больше я ребенка не увижу,  Отец регулярно нарушает режим дня ребенка.
Факт наличия угроз подтверждают следующие доказательства __________________.

Фактически отец ребенка злоупотребляет родительскими правами в ущерб правам и законным интересам сына, что, несомненно, оказывает негативное влияние на его моральное, психическое и физическое состояние, а также, на его нравственное развитие.

По моему мнению, только определение судом порядка общения и места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу позволит обеспечить правовую защиту интересов ребенка и мамы  от физического насилия с помощью судебных приставов и работников правоохранительных органов

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ под  понятием «родительские права» понимаются равные ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ родителей в отношении своих детей.
В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно Принципу № 6  Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года,  «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».

Согласно ст.65 СК РФ, суд вправе в предварительном заседании по делу определить место жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, п. 3 ст.65 СК РФ, п. 6.1. ст. 152 ГПК РФ прошу суд:
1. Определить местом жительства ФИО место жительство матери ФИО на период до вступления в законную силу судебного решения.

ФИО Истицы

число подпись

Примечание:

Истице необходимо обеспечить явку органа опеки в предварительное заседание (т.к., именно в предварительное они приходят крайне редко) с уже сложившимся мнением (положительным) относительно данного ходатайства.
Суд удовлетворит ходатайство лишь при согласии на то опеки. Опеке можно предложить помочь с транспортом, доставкой в суд, самой получить у судьи повестки и вручить им.
Если в просительной части есть требование об определении места жительства с мамой, то желательно на предварительном заседании предъявить  акт обследования его жилищно-бытовых условий.
Нужно просить опеку провести обследование  заранее.

Перейти к разделу: Образцы документов

70 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Судебная практика)

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N 44-г-9/2010

Мировой судья Гагарин А.А.
Судья апел. инстан. Беляева Т.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кашириной Е.П., членов президиума Балакиной Н.В., Смирнова В.П., Козловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Б.М. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. и на апелляционное определение Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г. по иску Б.М. к Б.А. о взыскании неустойки по уплате алиментов.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения Б.М., президиум

установил:

Б.М. обратилась к мировому судье с иском к Б.А. о взыскании неустойки по задолженности по уплате алиментов. В обоснование заявленного требования указала, что на основании судебного решения в ее пользу с Б.А. были взысканы алименты на содержание дочери Е., <...> рождения. В связи с нерегулярным исполнением ответчиком обязанности по уплате алиментов, по ним образовалась задолженность в размере 263213 руб. 67 коп. Погашение задолженности стало осуществляться только со 2 июня 2008 г., поэтому Б.М. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 440884 руб. 45 коп. за период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. исходя из 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Ответчик Б.А. иск не признал, ссылаясь на неправильное определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. заявленный Б.М. иск удовлетворен частично и в ее пользу с Б.А. взыскана неустойка по задолженности по уплате алиментов в размере 5000 руб.; в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г. решение мирового судьи от 10 марта 2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной 30 ноября 2009 г., Б.М. просит отменить судебные Постановления по делу, не соглашаясь с определенным судом размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение алиментного обязательства.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 26 января 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом. При этом в интересах законности президиум полагает необходимым выйти за пределы доводов надзорной жалобы, поскольку судом первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не названные заявителем в надзорной жалобе.
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с данной правовой нормой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, мировой судья установил, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 1994 г. с Б.А. в пользу Б.М. были взысканы алименты на содержание дочери Е., <...> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2007 г. была определена задолженность Б.А. по алиментам, образовавшаяся за период с 5 января 1996 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 263213 руб. 67 коп. Поскольку погашение указанной задолженности стало осуществляться должником только со 2 июня 2008 г., суд определил размер подлежащей взысканию неустойки (с 3 июля 2007 г. по 2 июня 2008 г.) исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в редакции статьи 115 Семейного кодекса, действующей до 3 июля 2008 г., в размере 88175 руб. 35 коп. Однако, учитывая, что удержание алиментов производится из заработной платы Б.А. в 4500 руб., мировой судья счел возможным снизить в порядке статьи 4 Семейного кодекса РФ и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.
С принятым мировым судьей решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, применяя к семейным отношениям положения гражданского законодательства (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) об уменьшении размера неустойки, суд не учел, что спорные правоотношения регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же статье 4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей снижение их размера.Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы суда о несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения должником алиментных обязательств в судебном решении отсутствуют, чем нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможное уменьшение подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства не обсуждалось сторонами в период разбирательства по делу, свои доводы в связи с рассматриваемым вопросом стороны не приводили. Между тем данный вопрос не мог рассматриваться судом без учета мнения сторон.
При разрешении спора судом не было учтено и то, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает в случае образования задолженности по вине самого плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в случае ненадлежащего выполнения обязанностей по их своевременному удержанию администрацией организации, в которой работает должник.
Как следует из сообщения работодателя ответчика - ООО <...> от 29 мая 2009 г., исполнительный лист о взыскании с Б.А. задолженности по алиментам, поступил в адрес предприятия 3 марта 2008 г., а удержания из зарплаты должника стали производиться только с 28 мая 2008 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2008 г. руководитель ООО <...> был привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное удержание алиментов из заработной платы Б.А. Признавая вину самого должника в том, что отчисления по алиментам производились позднее поступления исполнительного листа в ООО <...> на основании письменных заявлений самого Б.А., в которых он просил не удерживать алименты, суд со ссылкой на правовую норму не обосновал наличие у работодателя права не производить удержания алиментов по исполнительному документу из заработка работника на основании его заявления.
Также судом, в нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Исходя из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в пользу несовершеннолетних детей. С Б.А. в 1994 г. алименты были взысканы в пользу дочери Е., <...> рождения, которая на день рассмотрения дела в суде достигла совершеннолетия и в силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была быть привлечена судом к участию в деле.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2009 г. и апелляционное определение Снежинского городского суда от 4 июня 2009 г.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий
Е.П.КАШИРИНА

Перейти к разделу: Судебная практика

71 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Образцы документов)

Районный суд г. Москвы
(можно по месту жительства матери, можно отца – на выбор)
                 
Истец:
ФИО,
проживающая по адресу:
____________________________
                                     
Ответчик:
ФИО,
проживающий по адресу:
__________________________

Орган опеки и попечительства
(по месту жительства матери)
________________________________
(узнать и указать точно)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ.
               
________ года я заключила брак с ФИО, далее именуемым «Ответчик», __________ года наш брак был расторгнут.
От брака у нас имеется ребенок ФИО, __________ года рождения.
Ребенок находится на иждивении у меня, проживает вместе со мной. Ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает, хотя Ответчик других детей не   имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
Мной неоднократно предпринимались меры к получению средств на содержание, а именно: я звонила Ответчику, требовала уплаты содержания, но Ответчик уклонялся от уплаты данных алиментов. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок.
В соответствии с ст. 81, п. 4 ст. 113 СК РФ  в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в не работает, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть в размере 25 процентов от заработка и/или иного дохода на одного ребенка.
Таким образом, законодательство РФ даже в случаях, когда плательщик алиментов не имеет дохода, определяет минимальный уровень участия плательщика алиментов в содержании собственного ребенка.
Среднемесячная заработная плата первом квартале 2011 года в Российской Федерации составила 21 353, 90 рублей, (25 % - около 5 000 рублей).
Кроме того, в настоящий момент между мной и Ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с определением графика общения с нашим ребенком ФИО, _______ года рождения.

Благодаря моему материальному положению я могу обеспечить ребенка даже в ситуации, когда Ответчик уклоняется от содержания своего собственного ребенка.
Ребенок имеет отдельную комнату с игрушками в моей квартире. Я обеспечиваю регулярное обследование состояния ее здоровья у врачей.

1. Правовое обоснование требования о месте жительства и порядка общения с ребенком.

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ под  понятием «родительские права» понимаются равные ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ родителей в отношении своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Согласно Принципу № 6  Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года,  ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года,  «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».

В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998 г. в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

2. Правовое обоснование требования о взыскании алиментов.

Согласно Принципу 4 Декларации прав ребенка, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.
Согласно Принципу 6 Декларации прав ребенка ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка,  ратифицирована  Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I и имеет силу  закона на территории Российской Федерации, родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.  Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права  являются составной частью  правовой системы Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ  материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1, 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ  при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
Также согласно ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Таким образом, для взыскания алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме возможно в следующих случаях:
- отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на детей,
- имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход,
- у должника если у него отсутствует заработок и (или) иной доход,
- в случаях, когда  взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (в частности, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество). Данное понятие широко раскрыто в существующей судебной практике (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Согласно  п. 2. ст.  117 СК РФ  размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно ст. 1 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под «прожиточным минимумом» понимается  стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
В свою очередь под «потребительской корзиной» понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 29 января 2013 года №20-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за IV квартал 2012 года" величина прожиточного минимума за IV квартал 2012 года  в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составила  6557 рублей, для  детей - 6201 рубль.


Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, оба родителя ребенка должны, в крайнем случае,  нести хотя бы минимальные затраты на содержание ребенка в размере ½ от прожиточного минимума. Ребенок проживает с матерью, ему покупаются игрушки, матерью осуществляется его питание и лечение. Таким образом, мать  в полной мере выполняет свои обязательства по содержанию ребенка.   
Возможная выплата Ответчиком алиментов в размере менее, чем ½ от прожиточного минимума на ребенка по Иркутской области, существенно нарушит права и законные интересы моей дочери.
В связи с тем, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушает интересы ребенка и не обеспечивает его надлежащее содержание, в интересах ребенка в соответствии со ст. 83 СК РФ необходимо определить размер алиментов одновременно  в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии  с Принципом 4, 6 Декларации прав ребенка, ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 15, 38 Конституции РФ, ст. 1, 60, 65, 66, 80, 81, 83, 89, 90, 117  Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст. 24, 61, 131, 132 ГПК РФ,


ПРОШУ:

1.  Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО, _______ года рождения, место жительства его матери ФИО до достижения ФИО  совершеннолетия.
2. Определить следующий порядок общения отца ФИО с несовершеннолетним ФИО, _______________ года  рождения :
2.1.  каждую субботу  с 17.00 до 19.00 по месту жительства матери и в присутствии матери ФИО.
2.2. В остальное время несовершеннолетний ФИО, ________ года  рождения, проживает с матерью, отец ФИО обязан не забирать ребенка.

3. Взыскать с отца ФИО  алименты в пользу матери ФИО  на содержание несовершеннолетнего ФИО, _________ года  рождения одновременно  в долях и в твердой денежной сумме в размере 25 % от заработка и (или) иного дохода ФИО ответчика, но не менее  ½ прожиточного минимума в субъекте РФ по месту жительства матери.
4. Взыскать с отца ФИО в пользу матери ФИО алименты на содержание ФИО матери в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте РФ по месту жительства ФИО матери до  __________ года (срок – три года со дня рождения ребенка).
Приложения (копии, оригиналы будут представлены на обозрение суда в ходе судебного разбирательства):

1. Три копии искового заявления.
2. Квитанция об оплате госпошлины (200 рублей за каждое требование кроме алиментов)
3. Копия свидетельства о рождении ребенка.
4. Копия свидетельства о расторжении брака.
5. Справка о месте жительства ребенка.
6. Письма, полученные от Ответчика по почте и сети Интернет.
7. Доказательства отсутствия у Ответчика заработка.

Подпись Истца             ____________________      Дата


Обязательное ходатайство

Районный суд г. Москвы

                 
Истец:
ФИО,
проживающая по адресу:
____________________________
                                     
Ответчик:
ФИО,
проживающий по адресу:
__________________________
Орган опеки и попечительства
(по месту жительства матери)
________________________________
(узнать и указать точно)

ХОДАТАЙСТВО ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА, ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ОТЦА, ПРОЖИВАЮЩЕГО ОТДЕЛЬНО, НА ПЕРИОД ДО ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
(в порядке п.6.1 ст.152 ГПК РФ).

______________ года у меня и отца ФИО родился ребенок ФИО. В настоящее время ребенок проживает с мамой.
Соглашение о порядке общения с отцом  не достигнуто, однако в  отсутствие данного соглашения без согласования со мной ребенка регулярно пытаются  увезти, разлучить со мной, а я получаю угрозы со стороны отца о том, что больше я ребенка не увижу, в том числе связанные с применением физического насилия ко мне и к ребенку. Отец регулярно нарушает режим дня ребенка.
Факт наличия угроз подтверждают следующие доказательства __________________.

Фактически отец ребенка злоупотребляет родительскими правами в ущерб правам и законным интересам сына, что, несомненно, оказывает негативное влияние на его моральное, психическое и физическое состояние, а также, на его нравственное развитие.

По моему мнению, только установление порядка общения и места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу позволит обеспечить правовую защиту интересов ребенка  от физического насилия с помощью судебных приставов и правоохранительных органов

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ под  понятием «родительские права» понимаются равные ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ родителей в отношении своих детей.
В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Согласно Принципу № 6  Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года,  ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года,  «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».

Согласно ст.65 СК РФ, суд вправе в предварительном заседании по делу определить порядок осуществления родительских прав, место жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.65 СК РФ, п. 6.1. ст. 152 ГПК РФ прошу суд:
1. Определить местом жительства ФИО место жительство матери ФИО на период до вступления в законную силу судебного решения.
2. Определить следующий порядок реализации родительских прав и обязанностей отцом до вступления в законную силу судебного решения в виде графика:
2.1. Отец имеет право общаться с ребенком с 12  до 15 по субботам в присутствии матери по месту жительства матери.
2.2. В иное время отец обязан не вывозить ребенка с места жительства матери, не препятствовать реализации родительских прав матерью ребенка. 


число подпись

Примечание:

Истице необходимо обеспечить явку органа опеки в предварительное заседание (т.к., именно в предварительное они приходят крайне редко) с уже сложившимся мнением (положительным) относительно данного ходатайства.
Суд удовлетворит ходатайство лишь при согласии на то опеки. Опеке можно предложить помочь с транспортом, доставкой в суд, самой получить у судьи повестки и вручить им.
Если в просительной части есть требование об определении места жительства с мамой, то желательно на предварительном заседании предъявить  акт обследования его жилищно-бытовых условий.
Нужно просить опеку провести обследование  заранее.

Перейти к разделу: Образцы документов

72 Тема от juristka

(2 ответов, оставленных в Образцы документов)

Курсив - вспомогательная информация, нужно убирать.
Исковое заявление может подаваться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.


Мировому судье
судебного участка №_______ г. Москвы
_________________

Истец:
__________________________
проживающая по адресу:
__________________________________

Ответчик:
______________________________,
проживающий по адресу:
_______________________________


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, жены до достижения ребенком 3 лет


«__» ___________года я вступила в брак с ____________________, далее именуемый «Ответчик», и проживала с ним совместно до ____________________ (указать месяц, год, до которого жили вместе; если брак уже расторгнут, то указать дату расторжения).
От брака у нас имеется ребенок (дети) __________ (имя, число, месяц, год рождения).

Ребенок (дети) находится на иждивении у меня, проживает вместе со мной, Ответчик материальной помощи на его (их) содержание, мое содержание не оказывает.
Ответчик другого ребенка (детей) не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.

Мной неоднократно предпринимались меры к получению средств на содержание, а именно: я звонила Ответчику, требовала уплаты содержания (ИЛИ направляла телеграммы, электронные письма, ИЛИ лично говорила в присутствии свидетелей и т.д.), что подтверждают свидетели, письменные доказательства, но Ответчик уклонялся от уплаты данных алиментов.

Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок (ИЛИ у него отсутствует заработок, ИЛИ получает заработок полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, ИЛИ указать другую причину, по которой взыскание алиментов в долевом отношении к заработку Ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы Истца).

Согласно Принципу 4 Декларации прав ребенка, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.
Согласно Принципу 6 Декларации прав ребенка ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка,  ратифицирована  Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I и имеет силу  закона на территории Российской Федерации, родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.  Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права  являются составной частью  правовой системы Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ  материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1, 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ  при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
Также согласно ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Таким образом, для взыскания алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме возможно в следующих случаях:
- отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на детей,
- имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход,
- у должника если у него отсутствует заработок и (или) иной доход,
- в случаях, когда  взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (в частности, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество).

Согласно  п. 2. ст.  117 СК РФ  размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно ст. 1 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под «прожиточным минимумом» понимается  стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
В свою очередь под «потребительской корзиной» понимается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, оба родителя ребенка должны, в крайнем случае,  нести хотя бы минимальные затраты на содержание ребенка в размере ½ от прожиточного минимума. Ребенок проживает с матерью, ему покупаются игрушки, матерью осуществляется его питание и лечение. Таким образом, мать  в полной мере выполняет свои обязательства по содержанию ребенка.   
Возможная выплата Ответчиком алиментов в размере менее, чем ½ от прожиточного минимума на ребенка по Иркутской области, существенно нарушит права и законные интересы моей дочери.
В связи с тем, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушает интересы ребенка и не обеспечивает его надлежащее содержание, в интересах ребенка в соответствии со ст. 83 СК РФ необходимо определить размер алиментов одновременно  в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.


В соответствии  с Принципом 4, 6 Декларации прав ребенка, ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 15, 38 Конституции РФ, ст. 1, 60, 65, 80, 81, 83, 89, 90, 117  Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст. 24, 61, 131, 132 ГПК РФ,


На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 80, 81, 83, 89, 90, 107 Семейного кодекса РФ прошу мировой суд:

1. Взыскать с ______________(ФИО Ответчика ) в пользу ____________ (ФИО Истца) алименты на содержание (ФИО ребенка), ____________года рождения,  одновременно в долях в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ и в твердой денежной сумме в размере одной второй прожиточного минимума на ребенка в ________ (указываете свой субъект РФ), но не менее 25 % от заработка и (или) иного дохода ФИО вплоть до достижения совершеннолетия  (ФИО ребенка).

2. Взыскать с ______________(ФИО Ответчика ) в пользу ____________ (ФИО Истца) алименты на содержание ____________ (ФИО Истца)  алименты в размере одного прожиточного минимума на душу населения  в ________ (указываете свой субъект РФ) до достижения (ФИО ребенка) возраста 3 лет.


Приложения (оригиналы будут представлены в ходе судебного заседания):

1. Копия искового заявления.
2. Копия свидетельства о заключении брака (свидетельство о расторжении брака, если брак расторгнут).
3. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).
4. Копия справки с места работы обязанного платить алименты, о размере зарплаты и об удержаниях (если есть).
5. Копия справки жилищных органов о нахождении ребенка (детей) на иждивении заявителя или проживании вместе с заявителем.
6. Доказательства отсутствия у Ответчика заработка (получения его в иностранной валюте)
7. Доказательства обращения к Ответчику с требованием об уплате алиментов



Подпись Истца ____________________ Дата

Перейти к разделу: Образцы документов

73 Тема от juristka

(1 ответов, оставленных в Статьи)

Вынесенное решение (определение) суда, НЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, сторонами может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца (30 дней) с момента принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с момента изготовления в полном объеме, с мотивировочной частью, и подписания судьей (ст. 321 ГПК РФ).
Исключением является Определение об утверждении мирового соглашения, которое обжалуется в течение 15 дней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ исковые требования о взыскании алиментов, а также поданных истцом в защиту  прав и интересов ребенка освобождены от уплаты госпошлины 

В ходе судебного разбирательства и после вынесения решения суда рекомендуется подавать заявления об ознакомлении с материалами дела, чтобы знать содержание протоколов судебных заседаний.
Апелляционная жалоба подается в суд, который принял решение, однако в шапке указывается суд, в который подается жалоба.
Апелляционные жалобы рассматриваются
на решения мирового суда – районным судом
на решение районного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа. 

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба.
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе  не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу,  на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе,  что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В жалобе
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поэтому все, что вы считаете неверным, незаконным, нужно указывать при подготовке либо самой жалобы, либо при подготовке возражений.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, в большинстве случаев исследуются либо письменные доказательства, которые уже есть в деле, либо были получены после решения суда. Свидетелей, как правило, не заслушивают.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ в  апелляционной жалобе ссылаемся на следующие основания для отмены решения суда:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

Постановление суда апелляционной инстанции оформляется в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к разделу: Статьи

74 Тема от juristka

(4 ответов, оставленных в Статьи)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ исковые требования о взыскании алиментов, а также поданных истцом в защиту  прав и интересов ребенка освобождены от уплаты госпошлины 
В соответствии с п. 3  ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту жительства истца или по месту жительства ответчика.
Поскольку алиментные отношения являются ДЛЯЩИМИСЯ, если суд отказался взыскивать алименты на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3 лет или алименты в твердой сумме на ребенка, истец имеет право  еще и еще раз подавать исковые заявления.
При этом возможно менять мировой суд, подавая исковое заявление  либо по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика.
Для подачи искового заявления о взыскании алиментов  не обязательно подавать заявление о расторжении брака.
И жена, и бывшая жена вправе требовать взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего и на свое содержание до достижения ребенком возраста 3 лет.
Если брак был «гражданским», то мама может требовать взыскания денежных средства только на содержание несовершеннолетнего.
Помимо требований о взыскании алиментов желательно дополнить исковое заявление требованием об определении места жительства с мамой. В этом случае иск должен рассматриваться в районном суде.

Если Вам необходимо предоставить в суд доказательства, которые Вы самостоятельно получить не имеете возможности (например, справку 2 НДФЛ о размере заработка ответчика),  к исковому заявлению рекомендуется приложить ходатайство об истребовании доказательств.
В ходатайстве необходимо указать, какое именно обстоятельство, указанное в исковом заявлении, может подтверждать доказательство и почему Вы его не можете получить самостоятельно.

Образцы

- искового заявления об ОМЖ мамы с ребенком, взыскании алиментов на маму и ребенка.

http://rodpravo.ru/_forum/topic/129/isk … a-rebenka/


- искового заявления о взыскании алиментов на маму и ребенка

http://rodpravo.ru/_forum/topic/126/isk … ka-i-mamu/



- исковое заявление о взыскании алиментов только на ребенка (если брак не был заключен или ребенку более 3 лет)



1. Особенность подготовки  и подачи искового заявления о взыскании алиментов при наличии требования об определении места жительства ребенка с мамой, определении порядка общения с ребенком. 

Обыкновенно при разводе мамы не задумываются о вопросе определения места жительства ребенка, порядка общения с ребенком папы. В результате того, что эти вопросы не разрешены судом, ребенок превращается в орудие мести, манипулирования, особенно в случае взыскания мамой алиментов. Логика проста: ах, ты алименты с меня взыскала, тогда ребенка не увидишь. 
В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В результате все жалобы мамы на то, что ее права нарушаются, что ребенка похитили, будут отбиваться чиновниками «он такой же представитель ребенка, как и вы, а решением суда место жительство ребенка не установлено».
Если даже если по факту ребенок проживает с мамой,  государство не сможет эффективно защитить маму, если место жительства ребенка не определено судом. У мамы остается единственная возможность требовать привлечения папы, нарушившего ее права, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, но дело это долгое.

Таким образом, мама имеет право в любой момент помимо требования о взыскании алиментов добавить в исковое заявление требование об определении места жительства ребенка с мамой,  обязании отца участвовать в воспитании ребенка по определенном графику.
Действующее законодательство РФ однозначно говорит о том, что место жительство малолетнего ребенка (до 14 лет) должно быть определено с мамой, если отсутствуют исключительные обстоятельства.   

Согласно Принципу № 6  Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года,  ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ малолетними признаются несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998 г. в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ от 20 июля 2011 года,  «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя».
В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и ОБЯЗАНЫ воспитывать своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При заявлении исковых требований об определении порядка осуществления родительских прав  желательно наличие у мамы   профессиональной юридической поддержки (юриста, адвоката). 
Зато у мамы появляется возможность в случае, если отец ребенка нарушает установленный судом график, например, без согласования с мамой забирая ребенка из детского сада, возможность возбудить исполнительное производство, чтобы судебные приставы принудили отца выполнять решение суда.

Кроме того, в случае определения места жительства ребенка, графика общения отца с ребенком у мамы появляется право требовать от третьих лиц (государственных и муниципальных организаций и учреждений) исполнения данного решения суда под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 
Это касается вопросов  регистрации ребенка по месту жительства, постановки ребенка на учет в поликлинике, записи ребенка в детский сад или школу.

УК РФ

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Подготовка к судебному разбирательству после принятия искового заявления.
После принятия заявления о взыскании алиментов истец вправе попросить суд помочь  в сборе доказательств, например, запросить с места работы ответчика информацию о размере его заработной платы, запросить информацию в медицинских учреждениях, подтверждающую расходы мамы  на лечение ребенка в настоящее время и в будущем.
В соответствии с п. 1 ст.  56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Каждый довод искового заявления необходимо подтвердить доказательствами: проживание ребенка с истцом – регистрацией и справками из детского сада и больницы, содержание ребенка истцом – чеками. Сложнее подтвердить то, чего нет, а именно: отсутствие содержания со стороны другого родителя, но и в этом может помочь диктофонные записи.
После получения определения суда о принятии искового заявления и участия в предварительном судебном заседании крайне рекомендуется подать заявление об ознакомлении с материалами дела и СДЕЛАТЬ ЦИФРОВЫЕ ФОТОКОПИИ. После вынесения решения суда желательно  дофотографировать протоколы судебных заседаний и доказательства, предъявленные  Вам и ответчиком противной стороной.

Необходимость снятия фотокопий это делать объясняется следующим.
Суды пишут протоколы судебных разбирательств, в которых ответчики делают интересные заявления, которые можно потом использовать в других делах, в исполнительном производстве. Например, по спору о месте жительства ребенка ответчик утверждает, что у него высокий доход. Когда же рассматривается спор о взыскании алиментов, размер алиментов будет ответчиком занижаться.
Кроме того, в судебных делах все листы пронумерованы, Вам будет проще ссылаться на конкретные документы в толстых делах, называя судье номер листа дела, где находится Ваше конкретное доказательство.
Судье по Вашим искам будет проще работать, он будет более расположен удовлетворить Ваши исковые требования.
И пользуйтесь режимом съемки "Макросъемка" (в котором цветочки фоткают).
Текст заявления
"Мировому судье (или Районный суд такой-то)
Прошу предоставить мне право ознакомиться с материалами дела № _____________, сделать фотокопии. Подпись, число."


3. Особенности подготовки к судебному разбирательству после принятия искового заявления об определении места жительства ребенка.

Если заявлено требование об определении места жительства ребенка с мамой (определении порядка общения с ребенком), рассмотрение иска будет осуществляться с привлечением органов опеки и попечительства на основании ст. 47 ГПК РФ. 
Органы опеки и попечительства составляют Акты обследования условий жизни ребенка у мамы и папы,  составляют заключение по существу спора. Органы опеки и попечительства будут исследовать, созданы ли условия для досуга, сна, учебы, принятия пищи ребенка, есть ли у него спальное место, игрушки.
Маме необходимо быть готовой к приходу представителей органов опеки и попечительства. Если права мамы и ребенка на общение нарушались отцом, маме необходимо письменно обращаться в органы опеки и попечительства с жалобой на действия данного родителя.
Следует отметить, что заключение должно быть составлено органами опеки и попечительства до назначения даты судебного заседания в соответствии с  п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, однако суды не всегда этому следуют. 

ГПК РФ
Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 мая 1998 г. N 10
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … AW;n=66270

2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

4. Участие в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства судья исследует представленные доказательства, устанавливает, подтверждают ли они доводы искового заявления.
Письменные доказательства предоставляются в виде копий при наличии оригиналов, будьте готовы сделать копии для всех сторон процесса.
Среди данных доказательств можно назвать:
- письменные доказательства:
- свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, о разводе,
- доказательства обращения в органы опеки и попечительства, в правоохранительные органы, 
- диктофонные записи
- показания свидетелей
Если заявлены требования об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения, дополнительно судом могут быть запрошены: 
- медицинская карта ребенка,
- справки из детского образовательного учреждения
С учетом того, что ребенок на момент суда, как правило, проживает с мамой, желательно подготовка заключения детского психолога относительно привязанности ребенка к маме.   

В ходе судебного разбирательства сторонами может быть заявлено ходатайство о проведении тех или иных экспертиз. Часто данные ходатайства заявляются эмоционально неуравновешенным  супругом, который считает, что его бывшая супруга – «ненормальная», «бесуха», «умственно неполноценная» и т.д.
В этом случае необходимо учитывать, что обязанность по оплате данной экспертизы лежит на лице, который заявил данное ходатайство. Лицо, заявившее ходатайство, должно предложить кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, сформулировать вопросы, на которые должна отвечать экспертиза.
В этом случае у Вас есть право предложить суду свои варианты вопросов для экспертизы, а также предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения. Если у Вас нет кандидатуры эксперта, можно заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства на время поиска Вами эксперта. Но желательно уже иметь Ваше предложение относительно кандидатуры эксперта. 
Если у Вас нет своих предложений относительно кандидатуры эксперта, рекомендуется возражать против проведения данной экспертизы.

Перейти к разделу: Статьи

75 Тема от juristka

(0 ответов, оставленных в Статьи)

Согласно п. 2  ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Родители имеют возможность разрешить вопрос во внесудебном порядке, заключив Соглашение о взыскании алиментов. Данное соглашение будет иметь силу только при нотариальном удостоверении.

1.  Почему требуется взыскание алиментов как можно раньше.
Очень часто мамы не ставят вопрос о содержании ребенка по тем или иным причинам: обида («я его и так прокормлю»), занятость или обыкновенная лень. Проходит годв-два-пять и мамы начинают очень сильно жалеть о своем решении. И дело даже не средствах от второго родителя на содержание ребенка.

1.1.  Как правило, алименты взыскиваются только с даты подачи искового заявления.
Согласно  п. 2  ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Все время «до» для мамы потеряно.
Ст. 107 СК РФ все-таки предусмотрела возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, но только в том случае, если судом будет установлено,  что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
На практике это означает, что мама должна направлять уклоняющемуся от содержания родителю ценные письма и телеграммы, чтобы иметь доказательства обращений. Как правило, это не делается, максимум, что предлагает мама – распечатка телефонных звонков, но доказать, что это были именно требования об уплате алиментов – невозможно.

1.2. Вы и ребенок зависите от воли плательщика алиментов, в частности, он может давать или не давать разрешение на выезд ребенка за пределы РФ.
Права без обязанностей не бывает. Если человек отказался от содержания собственного ребенка, но из чувства мести бывшей жене согласен лишить своего ребенка, маме стоит задуматься о расчете ССП текущий задолженности по алиментам и взыскании неустойки.
Либо о лишении родительских прав неплательщика алиментов, для чего основное условие – наличие задолженности по алиментам.

1.3.  Отказавшийся от содержания ребенка родитель вправе взыскать с совершеннолетнего ребенка алименты уже на свое содержание.
П. 1 ст. 87 СК РФ предусматривает возможность для нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскивать алименты с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Однако согласно п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Таким образом, Ваши дети могут избежать уплаты алиментов на содержание неплательщика алиментов, если Вы сами не будете лениться, а взыщите алименты в судебном или внесудебном порядке и получите на руки для детей расчет задолженности от судебных приставов. 
И гарантировано алименты на свое содержание не может взыскать лишенный родительских прав неплательщик алиментов.

2. Взыскание алиментов в досудебном и судебном порядке

-  Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних или мать ребенка до достижения ребенком 3 лет.
Если отношения родителей еще не испорчены настолько, что спор может разрешить только суд, соглашение об уплате алиментов является оптимальным способом для урегулирования спора.
Соглашение об уплате алиментов заключается только в нотариальной форме.
Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, т.е.  на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, например, на одного ребенка размер алиментов можно определить в твердой денежной сумме, но не ниже одной четверти  от заработка и (или) иного дохода.

Соглашение об уплате алиментов – единственный документ согласно Семейного кодекса РФ, который имеет силу исполнительного документа и может быть предъявлен судебным приставам. К сожалению, заключение аналогичного соглашения относительно места жительства ребенка, порядка реализации родительских прав не предусмотрены.

Тем не менее, заключение соглашения об уплате алиментов  выгодно обоим родителям, т.к. позволяет установить определенный баланс прав и обязанностей обоих родителей.
Соглашение не может установить размер алиментов ниже, чем указан в ст. 103 СК РФ. Однако в нем возможно, например, предусмотреть уплату алиментов в фиксированной сумме, если стороны соглашения подписывают Акт, подтверждающий, что родитель, проживающий отдельно, беспрепятственно реализовал свои родительские права.   

Плюсы для папы.

1. Заключение соглашения об уплате алиментов является доказательством того, что отец добровольно содержит ребенка.
2. В соглашении возможно предусмотреть формы отчетности (кассовые чеки, договоры и т.д.), которые бы подтверждали бы, что алименты пошли на содержание ребенка.
3. Выплата алиментов в фиксированной сумме позволит иметь плательщику алиментов цивилизованный аргумент для защиты своих родительских прав.

Плюсы для мамы:

1. Не надо бегать в суд за решением суда, потом за исполнительным листом.
2. Само соглашение является исполнительным документом, может быть предъявлено судебным приставам для возбуждения исполнительного производство.
3. Однако лучше сделать с нотариально заверенного соглашения копии и предъявить в службу судебных приставов нотариальную копию. В случае, если материалы исполнительного производства будут утрачены, для восстановления материалов будет достаточно предъявить еще одну нотариальную копию соглашения.

И общий плюс для всех – маме и папе не надо ходить по судам, где они будут вынуждены говорить друг про друга некрасивые и неприятные вещи.
И если между мамой и папой любовь не вышла, у них появляется возможность комплексно решить вопрос алиментов и родительских прав родителя, проживающего отдельно. 

3. Взыскание алиментов в судебном порядке. 

В соответствии с п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Семейный кодекс РФ предусматривает два способа взыскания  взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего:
1. Путем подачи искового заявления.
2. Путем подачи судебного приказа.

3.1. Нежелательность подачи заявления о выдаче судебного пристава, лучше подавать исковое заявление.

Существующая редакция ГПК РФ пыталась упростить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего, предусмотрев выдачу судебного приказа. Но вместо того, чтобы упростить мамам жизнь, законодатели ее усложнили
Судья по заявлению взыскателя выдает судебный приказ о взыскании алиментов в долях согласно ст. 81 СК РФ без проведения судебного разбирательства и направляет копию судебного приказа должнику.
Однако согласно ст. 128, 129  ГПК РФ  судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Писать какие-либо доводы не надо, достаточно сообщить о своем несогласии, после чего судья обязан отменить судебный приказ.

Итак, минусы судебного приказа:
1. Должник его легко отменяет, просто направив свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
Мама в этой ситуации теряет время и деньги, т.к. алименты по общей практике взыскиваются с даты подачи искового заявления. Судья может пойти навстречу маме и взыскать алименты с даты подачи судебного приказа – но это происходит далеко не всегда.
2. В том случае, если почта не доставила копию судебного приказа должнику или секретарь в суде его забыл отправить, должник может направить возражения спустя годы, даже несмотря на возбуждение исполнительного производства.
В результате судебный приказ может быть отозван судье, а начисленная задолженность по алиментам за годы аннулирована.
По сути, мама должна дергаться, если или нет в суде доказательства получения судебного приказа должником , не потеряно ли само судебное дело из архива.
3. По судебному приказу невозможно требовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме на ребенка.
4. По судебному приказу невозможно требовать взыскания алиментов на жену или бывшую жену до достижения ребенком возраста 3 лет.

Поэтому уважаемые мамы,  не надо подавать заявления о выдаче судебного приказа, если вы не хотите бесполезно тратить время и деньги, бегая вокруг суда.
К сожалению, работники судов иногда уговаривают подать заявление о выдаче судебного приказа, т.к. для них возможная работа уменьшается.

Однако ваши риски потерять все начисленные суммы алиментов гораздо выше.

Перейти к разделу: Статьи